мы
видимне только в окне своего
броузера,но и вообще на экране
компьютера, стоят программы — множество
64
программ,
передающих и преобразующих информацию на длинном пути от веб-сервера к вашему
экрану. В то же время сами веб-страницы не относятся к категории программ — это
не более чем «мертвые» данные, лишенный самостоятельности материал.
Существуют,
однако, исключения из этого правила. Интересно отметить, что если до сих пор
всегда программы
порождали данные и оперировали ими, то в Интернете,
наоборот, данные (веб-страницы) могут включать в себя и подчинять своим
целям программные вставки. Эти «островки интерактивности» — JavaScript-сценарии,
Java-апплеты
и даже элементы HTML-форм — до сих пор не стали и,
очевидно, никогда уже не станут несущим каркасом для информации Интернета.
Однако во многих случаях программирование способно с выгодой «оживить» статические
веб-страницы и реализовать те функции, без которых невозможно полноценное
общение с компьютером, в какой бы среде оно ни происходило.
Разработанный
в 1995 г. фирмой Netscape для версии 2.0 своего броузера язык JavaScript до
сих пор остается вспомогательным, но в то же время абсолютно незаменимым
инструментом, позволяющим загруженной в броузер странице динамически управлять
своим содержимым, а заодно и собственно броузером. По своему набору функций
этот язык близок к макроязыкам, которые с давних пор встраиваются в любую
достаточно сложную программу или систему программ. В отличие от Java, JavaScript-сценарии
не замыкается в изолированном апплете (стр. 69), а свободно переплетается и
взаимодействует с HTML-разметкой страницы. Будучи тесно
связан с HTML, язык этот имеет сходные недостатки и
очень похожий по извилистости жизненный путь.
JavaScript из
Netscape
2.0 не умел почти ничего, кроме как открывать и закрывать окна броузера (стр.
198), загружать в них документы, управлять фреймами и взаимодействовать с
полями форм (например, проверяя правильность введенных в них значений).
Сценарий, встроенный в документ с помощью тега SCRIPT,
мог вставлять кусочки HTML-кода в то место документа,
в котором расположен сам, но не мог ни считывать содержимое других частей
документа, ни,
65
самое
главное, изменять текст или графику документа после его загрузки на компьютер
пользователя.
В
третьей версии броузера Netscape набор объектов, которыми
мог манипулировать сценарий, был существенно, хотя и не кардинально расширен.
Стали возможными такие трюки, как плавное изменение цвета фона при загрузке
страницы или «живые» меню, каждый пункт которых изменяется, когда над ним
проводишь мышью (эффект «перекатывания», стр. 213). Эти усовершенствования, однако,
лишь разбудили аппетит веб-дизайнеров, которых все меньше устраивал произвол
авторов языка: почему такой-то атрибут такого-то тега сценарий может менять
динамически, а другие атрибуты этого же тега или аналогичный атрибут другого
тега — нет?
Недоделанность JavaScript
пришлась как нельзя более на руку компании Microsoft,
как раз в это время бросившей все усилия на завоевание рынка броузеров. Еще в третьей
версии MicrosoftInternetExplorer язык сценариев (который фирме пришлось
назвать JScript, так как марка JavaScript принадлежала Netscape)
отличался от своего конкурента разве что тем, что многочисленные ошибки и
упущения в его реализации были расположены в непривычных местах. В четвертой
версии, однако, фирма Microsoft решила уйти в отрыв.
Как
известно маркетологам, одно из главных условий успеха любой новинки —
запоминающееся название. Чтобы не раздражать пользователей путаницей между JScript и JavaScript,
фирма Microsoft окрестила комбинацию, включающую расширенный язык
сценариев, частичную поддержку CSS2 и несколько мелких
усовершенствований, словосочетанием «динамический HTML»,
— развернув, по своему обыкновению, массированную рекламную кампанию, подающую
его как средство от всех без исключения болезней «обычного» HTML. Netscape
волей-неволей должна была ответить на вызов и, скрепя сердце, объявила о
поддержке динамического HTML в четвертой версии своего
броузера, — хотя его возможности имели довольно мало общего с набором
технологий Microsoft.
Основную
идею динамического HTML можно сформулировать очень просто: полный контроль
языка сценариев над всеми без исключения элементами документа, параметрами их
оформления и размещения (как подразумеваемыми в HTML,
так и задаваемыми с помощью CSS) и даже
66
над
самим текстом страницы. Благодаря этому любой элемент HTML-документа
сможет двигаться в произвольном направлении, как угодно изменять свое форматирование
и буквально переписываться — как в ответ на действия пользователя, так и по
собственной инициативе. В сочетании с абсолютным позиционированием элементов
средствами CSS (стр. 241) это позволяет реализовать на веб-странице почти
полноценный программный интерфейс с выпадающими многоуровневыми меню (стр.
214), перетаскиванием объектов мышью и т. п.
До
сих пор, впрочем, динамический HTML особого распространения в
Интернете не получил, и для этого есть объективные причины. Главную роль
играет, конечно, несовместимость броузеров-конкурентов, из-за которой очень
трудно, а в некоторых случаях и невозможно создать одну версию динамической
страницы, которая сохраняла бы работоспособность в обоих броузерах. Сказывается
также конкуренция со стороны формата ShockwaveFlash, в
котором можно реализовать не менее интерактивные эффекты, чем в динамическом HTML,
который притом полностью застрахован от несовместимостей (существует только
один, разработанный самой фирмой Macromedia подключаемый модуль для
просмотра Flash-вставок) и имеет стандартную
специализированную среду разработки. Конечно, с доступностью информации в
неграфических средах (стр. 34) у Flash дела обстоят куда хуже,
чем у динамического HTML, но графические дизайнеры, к
сожалению, редко задумываются о таких вещах.
Как
всегда с опозданием, свое слово сказал и W3C.
Разработанный им стандарт «объектной модели документа» (DocumentObjectModel, DOM)
подробно описывает взаимодействие встроенного в веб-страницу сценария с элементами
документа, перечисляя все возможные действия, свойства и взаимозависимости для
объектов, на которые распадается содержимое документа с точки зрения сценария.
Пока достаточно близко к этим предписаниям подошел только броузер Microsoft.
Спецификация
DOM
оперирует достаточно общими принципами и потому не зависит ни от конкретного
языка разметки документа, ни от языка сценариев. В то же время стандартизации
не избежал и сам JavaScript; его «официальная», в общественном
пользовании находящаяся версия называется ECMAScript
(стандарт этот был создан не
67
W3C, а
европейской промышленной ассоциацией ЕСМА). Интересно следить за тем, как
компании, всегда стремившиеся любыми средствами добиться преимущества над
конкурентами и по возможности монополизировать свой сектор рынка, начинают
уступать инициативу независимым организациям-стандартизаторам (состоящим,
впрочем, из представителей тех же самых фирм-конкурентов), постепенно
осознавая важность единых и обязательных для всех «правил игры».