Термин «логотип» в этой книге применяется к любым графическим и/или шрифтовым знакам, символам и эмбле­мам, которые могут принадлежать фирмам, организациям, проектам и событиям, отдельным людям, товарам и услугам. Важность этого, казалось бы, узкоспециального дизайнер­ского жанра именно для веб-дизайна объясняется просто: большинство страниц и сайтов в современном Интернете

265

совсем не нуждаются в обильной, «агрессивной», рекламно­го типа графике, а многие некоммерческие сайты просто не могут позволить себе иметь такого рода оформление (хотя качество дизайна, строго говоря, от плотности графики на единицу площади не зависит, стоимость и трудоемкость его определяются не в последнюю очередь именно этим параметром). Поэтому не что иное как логотип очень часто служит основой, лейтмотивом, главным (а на страницах, оформленных в академическом стиле, нередко и единствен­ным) графическим элементом веб-страницы. В масштабах сайта логотип, повторяющийся на каждой странице, может к тому же служить осью, скрепляющей воедино дизайн сайта.

Это, однако, лишь относительно прикладной аспект ис­кусства логотипа. Для начинающего дизайнера важнее то, что работа над логотипом — великолепное упражнение, прекрасно развивающее вкус, позволяющее набить руку в практической работе с материалом (в первую очередь с формой и шрифтом) и нащупать свой собственный авторский стиль. Можно даже сказать, что дизайн логоти­пов — квинтэссенция дизайна как такового, так как жанр этот почти не позволяет пользоваться хоть сколько-нибудь «живописными», полифоническими приемами (которые ди­зайн по большей части заимствует из других визуальных искусств) и заставляет ограничиваться геометричной, сти­лизованной, абстрактной графикой, почти не зависящей от размера, цвета и текстуры. Один и тот же логотип должен хорошо смотреться и на экране компьютера, и на фирменном бланке, и на черно-белой странице факса, и на корпусе авторучки. Собственно говоря, только необ­ходимость концентрироваться на дизайне сайтов заставляет меня рассматривать логотипы наравне с другими видами специализированной веб-графики; в общей теории ди­зайна логотипы заслуживали бы как минимум отдельной главы.

Слегка преувеличивая, можно сказать, что логотип — это чистая форма в роли носителя информации. Все остальные аспекты композиции если и имеют значение для восприятия, то не более чем в роли украшений. Например, если вам не удается сделать знак полностью независимым от цветового аспекта (т. е. обеспечить его узнаваемость в строго черно-белом варианте), нужно по крайней мере освободиться от цветовых составляющих тона и насыщенности, оставив только яркость — т. е. сделав так, чтобы логотип выглядел прилично в серой (или иной монохромной) шкале. С другой стороны, если еще лет десять назад подавляющее большинство логотипов были изначально монохромными и лишь потом, если необходи­мо, раскрашивались (не больше чем в два цвета), у современного дизайнера

266

цветовой свободы значительно больше. Отчасти это — результат удешевле­ния качественной цветной печати и возрастания удельного веса Интерне­та в рекламной стратегии современной фирмы, отчасти же, очевидно, — следствие все сильнее ощущающегося дефицита оригинальных и узнавае­мых силуэтных форм. На современный взгляд достаточно абстрактной для роли логотипа может выглядеть и композиция из двух или трех цветов, не сводимая напрямую к монохромному изображению. Однако большинство запретных для этого жанра приемов, таких как любые неплоскоцветные текстуры или «фотографическая» трехмерность, и сейчас остаются «табу» в профессиональном дизайне (хотя нередки в логотипах любителей, — что, кстати, говорит о размывании в массовом сознании понятия о логотипе как отдельном жанре со своими требованиями и ограничениями).

Диалектика формы

Два основных требования к лю­бому логотипу, определяющие его маркетинговый потен­циал, а в конечном счете и художественную ценность, — это узнаваемость (точнее, легкость запоминания и по­следующего узнавания) и оригинальность. Как и положе­но основополагающим принципам, узнаваемость (которая в первую очередь определяется простотой и внутренней логикой композиции) и оригинальность (т. е. необычность и даже «неправильность») кажутся на первый взгляд трудно совместимыми. Только противоречие между ними, однако, и способно стать животворящим началом, диалектическим «двигателем» композиции.

многоаспектен; он заключается прежде всего в симметрии равноправных элементов (отношения «право-лево»), контрастирующей с иерархией нало­жения их друг на друга (отношения «ближе-дальше»), в не сразу замечаемой правильности формы обоих полукружий (прямолинейные участки контура в каждом из них лежат на одной прямой), а также в цветовой координации двух частей фигуры с двумя частями текста.

Вообще же, классификация многочисленных разновидностей «скрытого смысла» и построение на этой основе обшей теории логотипа — отдельная большая тема, ждущая еще своих исследователей...

На единицу площади

Требование внешней просто­ты имеет еще одно проявление, специфическое именно для дизайна логотипов: знак обязан быть сколь возмож­но компактным, цельным, переносимым и вписываемым в любой контекст. Отсюда пристрастие авторов логотипов к расположению текста по окружности (вспомним, что окружность имеет минимальный периметр при заданной площади, стр. 79), общей симметрии и достаточной плотно­сти композиции. Современные работы этого жанра нередко отступают от перечисленных канонов, однако и сейчас почти все хорошие логотипы выглядят чуть старомодно на фоне доминирующей в дизайне моды на расплывчатость, дырявость и асимметрию. Впрочем, во многих случаях этот привкус старомодности совсем не является недостатком — логотипы призваны отражать лучшие качества своих вла­дельцев, а кому же не хочется выглядеть солидной фирмой с многолетними традициями?

Про что картинка?

Не забыли ли мы еще одно важное практическое требование к логотипу — иллюстративность, необходимость соотносить смысловую нагрузку знака с тем объектом (или субъектом) реального мира, которому этот знак принадлежит? Если понимать эту иллюстративность буквально, то в большинстве случаев она оборачивается полнейшей противоположностью оригинальности — и в са­мом деле, логотип в виде книги (пусть и стилизованной) для издательства или изображение автомобиля в качестве логотипа автомобилестроительной компании вряд ли удо­влетворят даже самых наивных заказчиков (исключения, такие как «яблочко» фирмы Apple, редки и только подтвер­ждают правило). Выбор темы логотипа по иллюстративному принципу может послужить лишь отправной точкой твор­ческого процесса; большинство же логотипов, в том числе и самые известные, прекрасно обходятся совершенно аб­страктными формами без малейшего намека на что бы то ни было материальное. Неким компромиссом, в доста­точной мере абстрактным и в то же время не лишенным

иллюстративности, может служить первая буква или аббре­виатура названия фирмы в качестве основы графической части знака.

С другой стороны, не столь прямолинейно подражательные формы, нередко отсылающие сразу к нескольким объектам или явлениям и обычно непонятные без некоторых раз­мышлений или без знания сферы деятельности владельца знака, вполне могут служить носителем того самого «скры­того смысла», без которого не бывает хорошего логотипа. Подобный же контраст между беспредметной геометрич­ностью формы и реальностью ее информационного на­полнения придает определенную художественную ценность, например, дорожным знакам или указателям в аэропор­ту. Вообще, абстрактная символика, пронизывающая всю окружающую нас визуальную среду, — одно из важней­ших дизайнерских открытий двадцатого века, для многих из нас определяющее, пусть подсознательно, само понятие «современности».